Nos la están clavando otra vez...

España es un país con casi 5 millones de parados (aproximadamente el 20% de las personas en edad de trabajar). Por si fuera poco, entre el 80% de gente que trabaja reina el imperio del mileurismo en unos sueldos que llevan varios años congelados, mientras que los gastos de las familias suben a ritmos anuales del 4% (gas), 10% (luz), 15% (gasolina). El aumento del IVA en 2010 del 16% al 18% viene a poner la guinda a este pastel económico.

Si hay un sector que maneja cifras impermeables a la crisis es el del fútbol. Los clubes de fútbol se permiten fichar a jugadores por los que pagan varios millones de euros, a los que pagan una ficha anual de varios cientos de miles de euros, y que, en muchos casos, ni siquiera son titulares o juegan más bien poco. El hecho es que los clubes de fútbol profesionales (1ª y 2ª división) manejan mucho, muchísimo dinero, y casi nunca a través de una gestión responsable de sus cuentas. Hay que recordar el plan de saneamiento de principios de los 90, en el que con fondos públicos se tapó una deuda millonaria (unos 200 millones de euros), que se ha vuelto a reproducir (se estima en unos 700 millones de euros), a pesar de que el fútbol actual, gracias a los ingresos por televisión, ha multiplicado por más de 10 el volumen de ingresos de entonces. Resumiendo, se podría decir que los clubes de fútbol tienen ingresos privilegiados y mucho gestor torpe, golfo o irresponsable.

Antes de seguir, es necesario aclarar dos conceptos sencillos, pero que no siempre se entienden: La LFP (Liga de Fútbol Profesional) es la asociación de los clubes de 1ª y 2ª, constituida para defender los derechos de los clubes. Es decir, son el Madrid, Barça, Valencia, At. Madrid, Sevilla, etc. luchando juntos por SUS intereses. Por otra parte, la FEF (Federación Española de Fútbol) es el organismo encargado de regular las competiciones nacionales de fútbol en España, es decir, tiene carácter de organismo oficial (a pesar de que la relación con el gobierno de la nación está muy difuminada).

Pues en éstas, de repente, en una semana sin liga por el parón de las selecciones, nos encontramos con que la LFP está planteando una “huelga” para no disputar una jornada de liga, con el fin de reivindicar que se elimine el partido en abierto de los sábados (Una ley aprobada en tiempos del PP obliga a que en cada jornada de liga se emita al menos un partido por un canal abierto, es decir, no de pago. Además, este partido será a elección del operador en abierto, al menos en una de las dos vueltas del campeonato).

A raíz de la convocatoria de huelga (lanzada monolíticamente desde la LFP, sin que se sepa exactamente qué clubes han sido los instigadores), varios clubes se han desmarcado de la misma: Sevilla, Villareal, Español, etc. Estos clubes han llevado el tema a los juzgados reivindicando su derecho a jugar.

Muchas reflexiones y ninguna buena:

1. Grosso modo, los clubes que manejan sin criterio ni responsabilidad millones de euros anualmente, adoptan una medida de presión para que el gobierno apruebe una ley con la que ellos calculan que aumentarán sus beneficios económicos. ¿A costa de quién? Evidentemente del ciudadano medio. Sí, ése del que unas líneas más arriba se comenta que si no está en paro, cobra una auténtica basura, y al que cada vez le cobran más impuestos. Pues ahora, toda esta gente, si quiere ver aunque sea un único partido de fútbol, pues a pasar por caja. manda güééé…
2. Un tema que no consigo aclarar es, ¿A quién presiona esta medida? ¿De verdad un gobierno con casi 5 millones de parados, en una crisis económica sin precedentes, un gobierno que ha recibido la llamada directa del mismo Obama para apretarse de verdad el cinturón, un gobierno que siendo de izquierdas ha sufrido una huelga general, se va a sentir presionado porque unos clubes millonarios dejen de jugar un fin de semana? No me lo trago. Pero claro, no me lo trago, y sin embargo me escama, me mosquea mucho que el mismísimo Jaime Lissavetzky haya hecho declaraciones como “Estoy dispuesto a dialogar desde mañana por la mañana a primera hora, pero sin amenazas ni presiones”. ¿Qué presiones?
3. Lo peor en este asunto, es que la prensa sólo está intentando confundir la situación y ofrecer una visión parcial del asunto. ¿Cómo? ¿La prensa? pero…si son informadores imparciales, ¿No? Ja!! Algún periodista objetivo y honrado habrá, ¿No? Pues sí, mire usted algún periodista sí, pero ningún medio. Y en este asunto las órdenes vienen de arriba, porque hay mucho dinero en juego. Y da la casualidad de que todos los medios deportivos escritos o radiofónicos están ligados, de una u otra forma a algún grupo mediático que aspira a pillar cacho de la tarta del fútbol: AS/Ser/El País -> Canal+, Marca, radio Marca -> MarcaTV, etc. Como muestra, un botón: http://www.as.com/futbol/articulo/aficiones-unidas-partido-abierto/20110328dasdaiftb_31/Tes La noticia es para leerla despacito, ¿De verdad una asociación de peñas se manifiesta en contra del partido en abierto? Esto es como los pájaros disparándole a las escopetas, una asociación de peñas afirmando que están a favor de tener que pagar por ver el fútbol. No hay quien se lo trague. Desde luego, en la noticia enlazada ninguna de las citas de la carta hace referencia a esta postura. Manipulación. Evidentemente los periodistas más hábiles lo disfrazarán de “Así nuestra liga va a ser más competitiva”… ¿Competitiva donde hay 2 equipos que sacan cerca del 90% de los puntos, y que en marzo ya son matemáticamente 1º ó 2º? Mis cojones competitiva.
4. Éticamente todavía queda “lo mejor”. Resulta que hace unos meses, la AFE (Asociación de Futbolistas Españoles) planteó una huelga de futbolistas (en este caso sí procedería llamarla así, al ser los trabajadores los que querían parar) para la jornada del 2 de enero de 2011. El motivo real de esta huelga era las deudas que algunos clubes tenían contraidas con sus jugadores. Pues bien, los clubes (la LFP) pusieron el grito en el cielo porque el daño a la competición sería tremendo. Hoy son ellos los que proponen el parón, en una causa perdida, porque una ley es materialmente imposible cambiarla en dos semanas.
5. Respecto a los clubes que se oponen a la huelga, hay que decir que la mayoría de ellos se adhieren a la reivindicación de eliminar el partido en abierto, y sólo están en contra de las formas de la protesta. Sin embargo, hay que destacar las matizaciones de Del Nido, que aprovecha para sacar a la palestra sus propias batallas, lanzando el mensaje de que “Para qué luchar por más dinero, si al final se lo van a llevar los mismos”, en alusión al reparto del dinero correspondiente a los derechos de televisión que perciben los clubes.

¿Y quién va a atreverse a quitar el partido en abierto?
Miedo me da. Evidentemente el PP no, porque es quien aprobó la ley, y quien es favorito para ganar las próximas generales. ¿El PSOE? En principio tampoco, porque sería una nueva medida anti-electoralista. Ahora bien, si ya dan por perdidas las elecciones, más de un poítico de peso podría acabar con algún cargo directivo en alguno de los monstruos mediáticos que lucharán por el pastel futbolítico.

Bueno, y entonces, ¿Qué está ocurriendo exactamente, qué va a pasar?
Personalmente no tengo ninguna duda de que la jornada se jugará, todo esto es claramente un farol (estúpido farol, diría yo, porque nadie se lo cree). El problema es lo que el farol pretende a medio plazo. Desde mi punto de vista, la LFP está sembrando para recoger más adelante. Lo único de lo que estoy seguro, es de que nos la están clavando otra vez…